Hace ahora un año participé en una serie de reuniones con representantes de turismo del Govern Balear y el Consell Insular.
El objetivo era integrar al sector náutico en un conjunto de acciones que mejorasen el atractivo turístico de las islas.
Tras exponer los problemas con que nos encontramos los que trabajábamos en la mar (a nivel legal, de infraestructuras, de formación y acceso a titulaciones, de sobrerregulación, etc.), parecía que los consultores y políticos nos habían escuchado atentamente y esperábamos algún tipo de acción por su parte para solucionar la situación.
Al cabo de unas semanas nos vuelven a convocar para presentarnos un "Plan de Marketing de les Illes Balears 2009-2012 Menorca/Náutico"
Por el título ya nos escamó un poco, pero luego, al ver el contenido, a algunos se nos cayó el alma a los pies.
Pasando totalmente del cúmulo de problemas que les habíamos puesto sobre la mesa y que la administración tenía en su mano resolver, nos presentaron un plan para gastarse un porrón de euros en promoción.
¿Promoción de qué?
Mientras la legislación pida el mismo título para llevar un buque de línea que para llevar un catamarán de doce metros no lograremos que el turismo náutico funcione.
Mientras no exista una oferta de amarres a precios accesibles y se deje de concesionar toda la oferta de amarres a buitres sin escrúpulos no conseguiremos que el turismo náutico funcione.
Mientras sigamos obligando a inspeccionar cada año las balsas salvavidas cuando los airbag de los coches pueden estar toda su vida sin que se les mire ni una triste vez, no conseguiremos que el turismo náutico funcione.
Mientras un turista que quiera venir desde la península con su barco no sepa si podrá amarrar o no, o si se podrá o no refugiar del mal tiempo, no conseguiremos que el turismo náutico funcione.
Mientras sea más fácil para un político sacarse una foto presentando unas vistosas acciones publicitarias que presentando un paquete de medidas dinamizadoras del sector de la náutica de recreo, no conseguiremos que el turismo náutico funcione.
En definitiva, si quieres vender algo, ese algo tiene que existir y es lamentable que se tiren millones a la basura cuando lo que se tiene que hacer es crear un vivero para la náutica en nuestro país.
Ese vivero debería contener medidas fiscales, creación de infraestructuras(amarres, centros de formación), adaptación de programas de formación (profesional y de recreo), independencia de la marina mercante, racionalización de medidas de seguridad y de homologaciones...
En definitiva, lleva mucho menos trabajo marcarse un planecito de medios que acometer la reforma y dinamización de un sector.
Al final la foto, que es lo que importa, te la sacas igual habiendo trabajado mucho menos. No son tontos, no.
martes, 29 de diciembre de 2009
lunes, 28 de diciembre de 2009
OTRA ENTREGA DEL CULEBRÓN DEL DIQUE
Hoy el Diario Menorca revela que Ferrovial valora el desvío del presupuesto de la obra del dique en unos 43 millones de euros más de lo presupuestado. Un 85% más. Una nimiedad. Casi nada.
De todas formas, como dijo cierto político..."...el dinero público no es de nadie..." pues eso, que no afecta a nadie.
En el propio diario digital aparece un comentario anónimo que responde magníficamente a los argumentos de Ferrovial y con los que coincido plenamente.
Por eso y sin dejar de remarcar los méritos del anónimo comentarista, lo reproduzco íntegro a continuación.
----------------------------------------
"Govern balear y Ferrovial llevan tiempo negociando para saber cuánto cuestan las obras de construcción del dique exterior de Ciutadella."
Se supone que Licitador y Licitante deben saber cuanto puede costar una obra. Especialmente la Empresa Constructora, que son profesionales, ¿no?
"En un extenso documento fechado en marzo de 2009, Ferrovial detalla punto por punto los costes de la obra, calculando los incrementos y bajas. Los 43,1 millones de euros en que la empresa cifra el incremento del coste de las obras ..."
Es su problema. Si no podían hacerlo, ¿por qué aceptaron el encargo?
"... el material para rellenar los cajones, que tuvo que ser adquirido en otra cantera al no ser válida buena parte del que se extrajo de la cantera de Valeriano Allés, socio de Ferrovial en la adjudicación de la obra."
Se supone que unos técnicos validaron la idoniedad de la tierra a utilizar, ¿no?. Que paguen los técnicos .... y si no la Empresa Constructora que les encargó el estudio. ¿O es que nadie lo estudió? ... pues vamos a lo mismo: que lo paguen quienes dieron por bueno el presupuesto.
"Otro de los puntos destacados de este nuevo cálculo de Ferrovial es el relativo al coste del transporte. La empresa adjudicataria se había comprometido a fabricar los cajones en Barcelona, pero cuando se había iniciado la obra trasladó la fabricación a Bilbao, lo que encareció notablemente los costes de transporte de las piezas hasta Ciutadella."
De nuevo, es el problema de Ferrovial. Fueron ellos los que presupuestaron hacerlos en Barcelona y luego cambiaron a Bilbao. Es alucinante. Al cambiar el lugar de fabricación -porque a ellos les debía convenir más por alguna razón- pensaron "será más caro, pero ya pagarán la diferencia los "primos" de Baleares ..."
"Otros cinco millones de euros más de sobrecoste se derivan de la variación del precio del hormigón, según consta en el proyecto modificado presentado por Ferrovial. En este sentido, cabe recordar que el cierre de la cantera de Son Sintes trastocó los planes iniciales de la empresa adjudicataria, que según algunas fuentes ha tenido que comprar hormigón hasta seis veces más caro en otras plantas de la Isla, hasta que ha decidido instalar una planta de fabricación de hormigón en la propia obra."
Las posibles fluctuaciones de precios de materias primas y/o de productos adquiridos a terceros tiene que tenerse en cuenta al hacer el contrato. Y además hay seguros y otras herramientas para fijar el precio. De nuevo Ferrovial lo hizo mal y debieron pensar que los "primos" se lo tragraian todo ...
"Otra variación de precio, en este caso de los bloques, dispara otro millón de euros los costes de las obras, según Ferrovial."
Más de lo mismo ...
Alucinante ... Seguro que al conseguir la adjudicación d ela obra la Empresa Constructora sabía que habría una gran desviación del presupuesto. Si ahora van a perder dinero, es culpa suya. El Govern puede ser comprensible an algunas partidas (parte de la chapuza es de su responsabilidad también, aunque el error fuera del anterior Govern del PP), pero los "expertos" que firmaron por Ferrovial son los reponsables/finales. Que apechuguen !
--------------------------------------
Está claro que nos están metiendo la mano en la cartera a todos, por no hablar del injustificable retraso de estas obras, que debería pesar como una losa en futuras licitaciones a las que acuda esa...empresa, por llamarle de algún modo.
Afortunadamente parece que cada día hay más gente sensibilizada frente a las desesperantes situaciones que se producen por las contratas de la administración a empresas "afines" que acaban apareciendo en los periódicos por motivos nada halagadores.
martes, 22 de diciembre de 2009
IBIZA SI, MAHÓN NO
La noticia esta semana es que la Autoridad Portuaria de Balears va a prorrogar la concesión del Club Náutico de Ibiza por un periodo de ventiún años, según ha aparecido en la prensa.
Es una gran noticia y los aficionados a la náutica nos alegramos de que las instalaciones del club no hayan caído en poder de otra empresa privada y con ánimo de lucro.
Este resultado permitirá al Club Ibicenco seguir con sus actividades y confiamos en que no se aproveche por parte de la Autoridad Portuaria para multiplicar el cánon a pagar por los amarres, como ha ocurrido en otros sitios.
Pero la pregunta obligada es ¿Qué pasa con Mahón?
¿Qué ha cambiado en este último año en esa normativa que el Sr. Triay dijo que se veía obligado a aplicar a rajatabla?
El congreso ha "instado" a que la Autoridad Portuaria considere "relevantes" las actividades del club, puerta que dejaba abierta la ley 48/2003 de Puertos para poder prorrogar concesiones.
Es una puerta abierta que la APB no quiso cruzar en el caso del Marítimo de Mahón, por mucho que se le presionó desde multitud de instancias.
Uno puede pensar que existía algún otro interés para obrar como se obró, habida cuenta de las conversaciones grabadas que sacaron a la luz la existencia de negociaciones ciertamente difíciles de explicar en los despachos de la Autoridad Portuaria.
Como difícil será que la APB explique que lo que se puede aplicar en Ibiza no era aplicable en Mahón hace un año.
Los supuestos son idénticos, la normativa es la misma, la Autoridad Portuaria también...y sin embargo la resolución es diametralmente distinta.
Para un observador externo, lo que queda clarísimo es que, si la APB no se está equivocando ahora, se equivocó trágicamente el año pasado.
Si la prórroga de Ibiza es legal, que lo es, la prórroga de la concesión del Marítimo debía haberse otorgado igualmente.
Esta diferente interpretación de las normas deja en evidencia a la APB pero deja meridianamente claro que existe una injusticia flagrante que debe ser reparada.
El Marítimo debe recuperar sus amarres porque arrebatárselos fue un error o algo peor y porque el nuevo concesionario incumple las condiciones de la concesión que se le otorgó.
No ha invertido los cientos de miles de euros que debía invertir en organización de actividades deportivas, algo que su representante aseguró que se haría para no perjudicar el prestigio y el atractivo turístico de Mahón.
Nunca han tenido intención de cumplir esas condiciones.
La APB debe tomar cartas en el asunto y reparar el atropello cometido con Mahón, porque lo ocurrido en Ibiza vuelve a poner en el punto de mira todo lo turbio que ocurrió en el proceso de Trapsa para que la resolución final fuera la opuesta a la que la sociedad menorquina y la lógica querían.
La pelota está en el tejado de la Autoridad Portuaria.
Es una gran noticia y los aficionados a la náutica nos alegramos de que las instalaciones del club no hayan caído en poder de otra empresa privada y con ánimo de lucro.
Este resultado permitirá al Club Ibicenco seguir con sus actividades y confiamos en que no se aproveche por parte de la Autoridad Portuaria para multiplicar el cánon a pagar por los amarres, como ha ocurrido en otros sitios.
Pero la pregunta obligada es ¿Qué pasa con Mahón?
¿Qué ha cambiado en este último año en esa normativa que el Sr. Triay dijo que se veía obligado a aplicar a rajatabla?
El congreso ha "instado" a que la Autoridad Portuaria considere "relevantes" las actividades del club, puerta que dejaba abierta la ley 48/2003 de Puertos para poder prorrogar concesiones.
Es una puerta abierta que la APB no quiso cruzar en el caso del Marítimo de Mahón, por mucho que se le presionó desde multitud de instancias.
Uno puede pensar que existía algún otro interés para obrar como se obró, habida cuenta de las conversaciones grabadas que sacaron a la luz la existencia de negociaciones ciertamente difíciles de explicar en los despachos de la Autoridad Portuaria.
Como difícil será que la APB explique que lo que se puede aplicar en Ibiza no era aplicable en Mahón hace un año.
Los supuestos son idénticos, la normativa es la misma, la Autoridad Portuaria también...y sin embargo la resolución es diametralmente distinta.
Para un observador externo, lo que queda clarísimo es que, si la APB no se está equivocando ahora, se equivocó trágicamente el año pasado.
Si la prórroga de Ibiza es legal, que lo es, la prórroga de la concesión del Marítimo debía haberse otorgado igualmente.
Esta diferente interpretación de las normas deja en evidencia a la APB pero deja meridianamente claro que existe una injusticia flagrante que debe ser reparada.
El Marítimo debe recuperar sus amarres porque arrebatárselos fue un error o algo peor y porque el nuevo concesionario incumple las condiciones de la concesión que se le otorgó.
No ha invertido los cientos de miles de euros que debía invertir en organización de actividades deportivas, algo que su representante aseguró que se haría para no perjudicar el prestigio y el atractivo turístico de Mahón.
Nunca han tenido intención de cumplir esas condiciones.
La APB debe tomar cartas en el asunto y reparar el atropello cometido con Mahón, porque lo ocurrido en Ibiza vuelve a poner en el punto de mira todo lo turbio que ocurrió en el proceso de Trapsa para que la resolución final fuera la opuesta a la que la sociedad menorquina y la lógica querían.
La pelota está en el tejado de la Autoridad Portuaria.
sábado, 19 de diciembre de 2009
LOS 150.000
Hoy, para variar, voy a hablar de Baloncesto.
Creo que debo hacer un comentario sobre el Menorca Basket por dos motivos.
El primero es que, desde que el Menorca Basket llegó a la ACB, los demás deportes hemos tenido que soportar un mayor grado de contención en las subvenciones que recibíamos del Consell Insular. Y lo hacíamos de buen grado porque entendíamos que en la medida en que el Menorca Basket se paseara por España y chupara pantalla en televisión, sería como una campaña publicitaria permanente para nuestra Isla.
Todo sea por la imagen de Menorca y por el maná del turismo.
El caso es que entre todos nos comprometimos con el proyecto sin protestar y asumiendo un objetivo común por el bien de todos.
El segundo motivo que me lleva a escribir hoy es la mala imagen que se está dando de los clubes deportivos en Menorca por culpa de la mala gestión y el oscurantismo del Menorca Basket de la época de J. L. Síntes.
Hace un año, al publicarse que el presidente del Menorca Basket tenía un sueldo de casi cuatro mil euros al mes, fueron varios los comentarios de ciudadanos que me preguntaron cuánto cobraba yo en el Club Nàutic.
En la calle no se entendía que un presidente de una entidad sin ánimo de lucro tuviera un sueldo y la verdad es que yo tampoco lo entendí. ¿No hay ya un gerente, que es un profesional, capacitado y formado para gestionar el club?
El caso es que algunos colegas presidentes de otras entidades sin ánimo de lucro y yo mismo nos sentimos molestos por el descubrimiento. Lo atribuimos a la diferencia de magnitudes entre una entidad y otra, pero no acabamos de quedarnos tranquilos.
Pero lo peor llegó cuando un empleado despedido llamó la atención sobre 150.000 euros que habían sido entregados en efectivo al Presidente-Asalariado sin que se supiera su destino final.
El revuelo fue mayúsculo y acabó con la dimisión del sospechoso, pero no con la aclaración de lo sucedido.
El final de la opereta se ha escenificado esta semana, cuando en la Asamblea de Accionistas, la Junta Directiva ha sido incapaz de arrojar luz sobre el destino de ese dinero. De esta forma se han hecho cómplices de su desaparición al no aportar justificación alguna sobre lo ocurrido, de forma clamorosa.
El colmo de la desfachatez ocurrió cuando se afirmó que no se disponía de justificación documental pero que se habían utilizado esos dineros "por el bien del club".
Pues esa explicación, señores directivos, a los que hemos pagado los impuestos de donde han salido los cientos de miles de euros que se han pulido en sus años de gloria no nos basta en absoluto.
Si quieren que los menorquines no pensemos que lo que tienen ustedes entre manos es un negociete para sacarse unos eurillos, tendrán que decir dónde han ido esos 150.000 euros.
Los equipos de baloncesto no deben tener "fondos reservados" como los servicios de inteligencia, y si no justifican delante de sus socios y de los contribuyentes en general el destino del dinero que se les entrega para administrar, están dejando de pertenecer a la categoría de "aficionados a un deporte" para entrar de lleno en la categoría de "amigos de lo ajeno".
Espero que abandonen su actitud y muestren claramente cuál ha sido el destino del dinero que se llevó el Sr. Síntes.
Háganlo por el bien de su club y por el de los otros clubes de otros deportes de la Isla que no tenemos porqué aguantar que se nos meta en el mismo saco.
Creo que debo hacer un comentario sobre el Menorca Basket por dos motivos.
El primero es que, desde que el Menorca Basket llegó a la ACB, los demás deportes hemos tenido que soportar un mayor grado de contención en las subvenciones que recibíamos del Consell Insular. Y lo hacíamos de buen grado porque entendíamos que en la medida en que el Menorca Basket se paseara por España y chupara pantalla en televisión, sería como una campaña publicitaria permanente para nuestra Isla.
Todo sea por la imagen de Menorca y por el maná del turismo.
El caso es que entre todos nos comprometimos con el proyecto sin protestar y asumiendo un objetivo común por el bien de todos.
El segundo motivo que me lleva a escribir hoy es la mala imagen que se está dando de los clubes deportivos en Menorca por culpa de la mala gestión y el oscurantismo del Menorca Basket de la época de J. L. Síntes.
Hace un año, al publicarse que el presidente del Menorca Basket tenía un sueldo de casi cuatro mil euros al mes, fueron varios los comentarios de ciudadanos que me preguntaron cuánto cobraba yo en el Club Nàutic.
En la calle no se entendía que un presidente de una entidad sin ánimo de lucro tuviera un sueldo y la verdad es que yo tampoco lo entendí. ¿No hay ya un gerente, que es un profesional, capacitado y formado para gestionar el club?
El caso es que algunos colegas presidentes de otras entidades sin ánimo de lucro y yo mismo nos sentimos molestos por el descubrimiento. Lo atribuimos a la diferencia de magnitudes entre una entidad y otra, pero no acabamos de quedarnos tranquilos.
Pero lo peor llegó cuando un empleado despedido llamó la atención sobre 150.000 euros que habían sido entregados en efectivo al Presidente-Asalariado sin que se supiera su destino final.
El revuelo fue mayúsculo y acabó con la dimisión del sospechoso, pero no con la aclaración de lo sucedido.
El final de la opereta se ha escenificado esta semana, cuando en la Asamblea de Accionistas, la Junta Directiva ha sido incapaz de arrojar luz sobre el destino de ese dinero. De esta forma se han hecho cómplices de su desaparición al no aportar justificación alguna sobre lo ocurrido, de forma clamorosa.
El colmo de la desfachatez ocurrió cuando se afirmó que no se disponía de justificación documental pero que se habían utilizado esos dineros "por el bien del club".
Pues esa explicación, señores directivos, a los que hemos pagado los impuestos de donde han salido los cientos de miles de euros que se han pulido en sus años de gloria no nos basta en absoluto.
Si quieren que los menorquines no pensemos que lo que tienen ustedes entre manos es un negociete para sacarse unos eurillos, tendrán que decir dónde han ido esos 150.000 euros.
Los equipos de baloncesto no deben tener "fondos reservados" como los servicios de inteligencia, y si no justifican delante de sus socios y de los contribuyentes en general el destino del dinero que se les entrega para administrar, están dejando de pertenecer a la categoría de "aficionados a un deporte" para entrar de lleno en la categoría de "amigos de lo ajeno".
Espero que abandonen su actitud y muestren claramente cuál ha sido el destino del dinero que se llevó el Sr. Síntes.
Háganlo por el bien de su club y por el de los otros clubes de otros deportes de la Isla que no tenemos porqué aguantar que se nos meta en el mismo saco.
sábado, 12 de diciembre de 2009
NUEVA VUELTA DE TUERCA
Hace unas semanas se abrió la caja de los truenos cuando los armadores de crucero recibimos un mail informándonos de un nuevo curso sobre Seguridad en la Mar.
Se nos informa de que el curso será obligatorio en 2010 para participar en regatas de altura, solitarios y a2 del calendario nacional.
El curso se da en Santander, aquí al lado, y el coste es de 450 €, viaje y estancia aparte.
Saliendo como salimos de la aprobación de un Real Decreto el año pasado que pegaba una puñalada a las regatas de altura sin que a la FEV se le ocurriera más que aplaudirlo, los ánimos en la flota de crucero están muy caldeados como para digerir un nuevo desmán contra las regatas de crucero.
De forma que decidí rebotar el mail así como me llegó, mostrando mi malestar de forma más que explícita.
Para mi sorpresa, esta mañana me he encontrado con un mail del propio presidente de la Federación Española de Vela, cuyo contenido reza como sigue:
-------------------------------------------------
Estimado regatista,
En contestación a tu correo del día 27 de octubre, siento el tono totalmente inadecuado, espero que la redacción sea fruto de un calentón.
Paso a aclararte los siguientes puntos:
1. El Curso de Supervivencia, Seguridad Marítima y Primeros Auxilios es un curso de la Federación Internacional (ISAF) que ya rige en muchos países de nuestro entorno.
2. Para esta Real Federación Española de Vela, es fundamental y no es para tomarse a broma, el tema de la Seguridad.
3. A raíz de la normativa de la Marina Mercante, es el camino viable para obtener en el ámbito deportivo la seguridad de las regatas.
4. La implantación de esta norma, va a ser progresiva y desde el año 2010 solo va a afectar en el calendario de la RFEV en las regatas de Altura, Solitarios y A2.
5. Esta implantación se lleva tratando con todas las Federaciones Autonómicas desde febrero de 2009 y se encuentra recogida en el reglamento aprobado por la Comisión Delegada en septiembre de 2009.
6. Los cursos se van a hacer con las Federaciones Autonómicas y Clubs en toda España (hasta ahora solo se podían hacer en el extranjero)
Espero que con estas explicaciones tengas más claro el tema, en cualquier circunstancia sabes que siempre me puedes llamar para cualquier explicación, este en mi móvil:
Atentamente
Gerardo
------------------------------------------------------
Recibir respuesta a mi mensaje me animó bastante, aunque luego un forero de la Taberna del Puerto me explicó que se trata de un mensaje-tipo y que él había recibido el mismo. En cualquier caso decidí probar a ver si me hacía escuchar por la cúpula de la FEV. Mandé el siguiente mensaje:
------------------------------------------------
Estimado Presidente,
El tono inadecuado de mi mensaje obedece a que siempre que me he dirigido a los organismos oficiales (Federación Balear, Ranc, etc.) en un tono menos incendiario para exponer mis quejas o sugerencias, han hecho caso omiso de ellas dando la callada por respuesta. Su pronta respuesta lamentablemente demuestra que es mayor la efectividad de un tono más "subido". El tono es fruto, en efecto, de un calentón. Pero es un calentón que viene durando ya varios años. En todo caso le pido disculpas por el mismo.
Paso a responder a su mensaje de seis puntos
1.- Los países de nuestro entorno en los que rige el curso de la ISAF ¿tienen los mismos requisitos en materia de titulaciones náuticas?
2.- Para todo patrón de un barco es fundamental la seguridad. Seguramente mucho más que para la Federación y por eso podemos ver que las estadísticas de accidentes en regata son insignificantes. Si se quiere imponer este curso, seguro que no es para corregir una situación desesperada en esta materia, porque dicha situación no se da. Debe existir otro interés.
3.-Si Marina Mercante cree necesario este curso, la solución es muy sencilla: Que lo incluyan en las titulaciones de Patrón de Yate y Capitán de Yate. ¿O sólo les interesa salvar a los regatistas y les da igual que se ahoguen los demás? No creo que sea así.
4.-Ya suponía que la implantación sería progresiva, porque de otro modo el rechazo sería frontal por parte del sector y eso no es deseable, ¿no? Si el móvil fuera la seguridad, se implantaría todo a la vez, puesto que nadie se puede permitir un accidente en los colectivos en los que se difiera la implantación. Como no es así, vuelvo a mi punto de que existen otros intereses detrás de este curso.
5.- Las Federaciones Autonómicas y entre ellas la Balear a la que he pertenecido hasta ahora nunca se han caracterizado por la transparencia y la participación y en este tema ambos conceptos han brillado por su ausencia. Representé a mi club en la última Asamblea de la Balear y no se informó para nada de este punto. Tampoco se han reunido con los armadores ni se ha enviado una triste circular. Sólo se nos ha pedido la opinión para saber quién queremos que nos cobre los certificados, lo que me pareció lamentable en su día.
Sobre el papel de la RFEV en la redacción del RD famoso, me reservo mi opinión, pero ya le avanzo que no me parece que se defendieran los intereses de los regatistas para nada.
6.- La extensión de estos cursos a toda España me parece lo mejor de lo que me pone en su mensaje.
En general le agradezco su pronta respuesta y su disposición a tratar este tema. Pero no es conmigo con quien debería tratarlo, sino con las asociaciones de armadores y con los representantes de los clubes, que son quienes lo van a tener que sufrir.
Quisiera resumir mi respuesta en tres puntos:
-No se da en España un déficit de seguridad ni una estadística de accidentes que justifique la necesidad de un curso como éste. En cambio los requisitos para las titulaciones náuticas son más exigentes que en muchos otros países donde se está implantando este curso.
-No es en las regatas donde se dan pérdidas humanas en la actualidad en España. Debería ser la DGMM quien se preocupase de que todos los que navegan lo hagan de forma segura dándole la formación correcta a través de los cursos para obtención de titulaciones náuticas. De lo contrario nos podemos encontrar a la Federación haciendo inspecciones de jarcia, certificados médicos, etc. La Federación debería estar más preocupada por aumentar el número de practicantes que por ordeñar a los que tiene en la actualidad.
-La polémica suscitada por este tema y la falta de información de los regatistas ha puesto de manifiesto la ineficacia de los órganos de representación de los deportistas en la Federación y de las propias Federaciones Autonómicas, por lo que debería considerarse seriamente reformar su funcionamiento.
Creo honestamente que valdría la pena replantearse la implantación de este curso y, sobre todo, su obligatoriedad en previsión de que cunda el desánimo entre los deportistas de base que actualmente están agobiados por los costes de su afición.
Pero esta es una decisión que sólo se puede tomar desde su posición y por lo tanto acabo aquí con mi argumentación.
Atentamente,
José Negrete Caballero
--------------------------------------------
La respuesta no se ha hecho esperar:
--------------------------------------------
En el afán de mantener el dialogo te contesto, aunque veo que desgraciadamente tu actitud no es positiva, pero si quiero aclarar un punto para mi esencial; Yo personalmente soy sumamente sensible a la seguridad pues desgraciadamente perdí a mi padre ahogado en una regata en Mónaco, si no quieres entender que no existe ningún interés económico y no de seguridad no puedo hacer mas el problema está en ti y no en mi, por supuesto que trabajo con los clubs y las asociaciones de regatistas y te sorprendería conocer el porcentaje de regatistas que están de acuerdo con este tema pero mi afán no es crear problemática si quieres lo entiendes y si no, no.
Gerardo
-------------------------------------------
Hasta aquí llegó el talante del presidente. Descanse en paz. Mucho tutear, pero al final todo acaba en un "tu muy negatifo", como Van Gaal en su día.
Suponiendo que era mi último contacto con el presidente, le respondí:
------------------------------------------
Estimado Presidente,
El diálogo en sí no es un objetivo. El objetivo son los frutos del diálogo y me parece que con su respuesta, pocos van a ser. De todas formas es de agradecer el que no deje mi e-mail sin respuesta.
Lamento lo de su padre y asumo su interés personal por la seguridad en el deporte.
Me sorprende sobretodo que hable de porcentajes, porque para tener porcentajes de aceptación debería haberse hecho una consulta generalizada, que me consta que no se ha hecho porque el desconocimiento de este tema entre los armadores era total hasta recibir el mail de la Federación. Otra cosa es que en su círculo de conocidos haya un porcentaje muy alto que le dé la razón, pero extrapolar eso a los miles de regatistas de España es mucho extrapolar.
Finalmente veo que no me responde a lo que le digo en mi anterior mail y se limita a decir que "el problema está en tí" y que "si quieres lo entiendes y si no, no". Le tengo que responder que el diálogo no consiste en esto, sino en escuchar, razonar y rebatir, aunque cueste algo más de tiempo. Por eso es tan valioso el diálogo, porque no es fácil.
Confío en que reconsidere la obligatoriedad del curso y así dé cumplimiento a la voluntad de un gran número de regatistas (yo no hablo de porcentajes) que, como le decía, están agobiados y hartos de los costes de regatear en España.
Atentamente,
José Negrete Caballero
--------------------------------------
Y hasta aquí la paciencia del presidente y la mía. En la asamblea de la RANC se decidió mostrar la disconformidad con la obligatoriedad de los cursos, así como en las asociaciones ANAVRE y ADN, pero de momento no parece que vaya a haber marcha atrás por parte de nuestros voraces federativos.
La Federación Balear no se ha pronunciado al respecto. Parece que no está ni se le espera.
El recién creado Comité de Cruceros de Baleares está considerando su postura tras recibir una propuesta de nuestro club.
Seguiremos informando si es que ocurre algo nuevo, pero la cosa pinta como que ...a pagar y callar.
Se nos informa de que el curso será obligatorio en 2010 para participar en regatas de altura, solitarios y a2 del calendario nacional.
El curso se da en Santander, aquí al lado, y el coste es de 450 €, viaje y estancia aparte.
Saliendo como salimos de la aprobación de un Real Decreto el año pasado que pegaba una puñalada a las regatas de altura sin que a la FEV se le ocurriera más que aplaudirlo, los ánimos en la flota de crucero están muy caldeados como para digerir un nuevo desmán contra las regatas de crucero.
De forma que decidí rebotar el mail así como me llegó, mostrando mi malestar de forma más que explícita.
Para mi sorpresa, esta mañana me he encontrado con un mail del propio presidente de la Federación Española de Vela, cuyo contenido reza como sigue:
-------------------------------------------------
Estimado regatista,
En contestación a tu correo del día 27 de octubre, siento el tono totalmente inadecuado, espero que la redacción sea fruto de un calentón.
Paso a aclararte los siguientes puntos:
1. El Curso de Supervivencia, Seguridad Marítima y Primeros Auxilios es un curso de la Federación Internacional (ISAF) que ya rige en muchos países de nuestro entorno.
2. Para esta Real Federación Española de Vela, es fundamental y no es para tomarse a broma, el tema de la Seguridad.
3. A raíz de la normativa de la Marina Mercante, es el camino viable para obtener en el ámbito deportivo la seguridad de las regatas.
4. La implantación de esta norma, va a ser progresiva y desde el año 2010 solo va a afectar en el calendario de la RFEV en las regatas de Altura, Solitarios y A2.
5. Esta implantación se lleva tratando con todas las Federaciones Autonómicas desde febrero de 2009 y se encuentra recogida en el reglamento aprobado por la Comisión Delegada en septiembre de 2009.
6. Los cursos se van a hacer con las Federaciones Autonómicas y Clubs en toda España (hasta ahora solo se podían hacer en el extranjero)
Espero que con estas explicaciones tengas más claro el tema, en cualquier circunstancia sabes que siempre me puedes llamar para cualquier explicación, este en mi móvil:
Atentamente
Gerardo
------------------------------------------------------
Recibir respuesta a mi mensaje me animó bastante, aunque luego un forero de la Taberna del Puerto me explicó que se trata de un mensaje-tipo y que él había recibido el mismo. En cualquier caso decidí probar a ver si me hacía escuchar por la cúpula de la FEV. Mandé el siguiente mensaje:
------------------------------------------------
Estimado Presidente,
El tono inadecuado de mi mensaje obedece a que siempre que me he dirigido a los organismos oficiales (Federación Balear, Ranc, etc.) en un tono menos incendiario para exponer mis quejas o sugerencias, han hecho caso omiso de ellas dando la callada por respuesta. Su pronta respuesta lamentablemente demuestra que es mayor la efectividad de un tono más "subido". El tono es fruto, en efecto, de un calentón. Pero es un calentón que viene durando ya varios años. En todo caso le pido disculpas por el mismo.
Paso a responder a su mensaje de seis puntos
1.- Los países de nuestro entorno en los que rige el curso de la ISAF ¿tienen los mismos requisitos en materia de titulaciones náuticas?
2.- Para todo patrón de un barco es fundamental la seguridad. Seguramente mucho más que para la Federación y por eso podemos ver que las estadísticas de accidentes en regata son insignificantes. Si se quiere imponer este curso, seguro que no es para corregir una situación desesperada en esta materia, porque dicha situación no se da. Debe existir otro interés.
3.-Si Marina Mercante cree necesario este curso, la solución es muy sencilla: Que lo incluyan en las titulaciones de Patrón de Yate y Capitán de Yate. ¿O sólo les interesa salvar a los regatistas y les da igual que se ahoguen los demás? No creo que sea así.
4.-Ya suponía que la implantación sería progresiva, porque de otro modo el rechazo sería frontal por parte del sector y eso no es deseable, ¿no? Si el móvil fuera la seguridad, se implantaría todo a la vez, puesto que nadie se puede permitir un accidente en los colectivos en los que se difiera la implantación. Como no es así, vuelvo a mi punto de que existen otros intereses detrás de este curso.
5.- Las Federaciones Autonómicas y entre ellas la Balear a la que he pertenecido hasta ahora nunca se han caracterizado por la transparencia y la participación y en este tema ambos conceptos han brillado por su ausencia. Representé a mi club en la última Asamblea de la Balear y no se informó para nada de este punto. Tampoco se han reunido con los armadores ni se ha enviado una triste circular. Sólo se nos ha pedido la opinión para saber quién queremos que nos cobre los certificados, lo que me pareció lamentable en su día.
Sobre el papel de la RFEV en la redacción del RD famoso, me reservo mi opinión, pero ya le avanzo que no me parece que se defendieran los intereses de los regatistas para nada.
6.- La extensión de estos cursos a toda España me parece lo mejor de lo que me pone en su mensaje.
En general le agradezco su pronta respuesta y su disposición a tratar este tema. Pero no es conmigo con quien debería tratarlo, sino con las asociaciones de armadores y con los representantes de los clubes, que son quienes lo van a tener que sufrir.
Quisiera resumir mi respuesta en tres puntos:
-No se da en España un déficit de seguridad ni una estadística de accidentes que justifique la necesidad de un curso como éste. En cambio los requisitos para las titulaciones náuticas son más exigentes que en muchos otros países donde se está implantando este curso.
-No es en las regatas donde se dan pérdidas humanas en la actualidad en España. Debería ser la DGMM quien se preocupase de que todos los que navegan lo hagan de forma segura dándole la formación correcta a través de los cursos para obtención de titulaciones náuticas. De lo contrario nos podemos encontrar a la Federación haciendo inspecciones de jarcia, certificados médicos, etc. La Federación debería estar más preocupada por aumentar el número de practicantes que por ordeñar a los que tiene en la actualidad.
-La polémica suscitada por este tema y la falta de información de los regatistas ha puesto de manifiesto la ineficacia de los órganos de representación de los deportistas en la Federación y de las propias Federaciones Autonómicas, por lo que debería considerarse seriamente reformar su funcionamiento.
Creo honestamente que valdría la pena replantearse la implantación de este curso y, sobre todo, su obligatoriedad en previsión de que cunda el desánimo entre los deportistas de base que actualmente están agobiados por los costes de su afición.
Pero esta es una decisión que sólo se puede tomar desde su posición y por lo tanto acabo aquí con mi argumentación.
Atentamente,
José Negrete Caballero
--------------------------------------------
La respuesta no se ha hecho esperar:
--------------------------------------------
En el afán de mantener el dialogo te contesto, aunque veo que desgraciadamente tu actitud no es positiva, pero si quiero aclarar un punto para mi esencial; Yo personalmente soy sumamente sensible a la seguridad pues desgraciadamente perdí a mi padre ahogado en una regata en Mónaco, si no quieres entender que no existe ningún interés económico y no de seguridad no puedo hacer mas el problema está en ti y no en mi, por supuesto que trabajo con los clubs y las asociaciones de regatistas y te sorprendería conocer el porcentaje de regatistas que están de acuerdo con este tema pero mi afán no es crear problemática si quieres lo entiendes y si no, no.
Gerardo
-------------------------------------------
Hasta aquí llegó el talante del presidente. Descanse en paz. Mucho tutear, pero al final todo acaba en un "tu muy negatifo", como Van Gaal en su día.
Suponiendo que era mi último contacto con el presidente, le respondí:
------------------------------------------
Estimado Presidente,
El diálogo en sí no es un objetivo. El objetivo son los frutos del diálogo y me parece que con su respuesta, pocos van a ser. De todas formas es de agradecer el que no deje mi e-mail sin respuesta.
Lamento lo de su padre y asumo su interés personal por la seguridad en el deporte.
Me sorprende sobretodo que hable de porcentajes, porque para tener porcentajes de aceptación debería haberse hecho una consulta generalizada, que me consta que no se ha hecho porque el desconocimiento de este tema entre los armadores era total hasta recibir el mail de la Federación. Otra cosa es que en su círculo de conocidos haya un porcentaje muy alto que le dé la razón, pero extrapolar eso a los miles de regatistas de España es mucho extrapolar.
Finalmente veo que no me responde a lo que le digo en mi anterior mail y se limita a decir que "el problema está en tí" y que "si quieres lo entiendes y si no, no". Le tengo que responder que el diálogo no consiste en esto, sino en escuchar, razonar y rebatir, aunque cueste algo más de tiempo. Por eso es tan valioso el diálogo, porque no es fácil.
Confío en que reconsidere la obligatoriedad del curso y así dé cumplimiento a la voluntad de un gran número de regatistas (yo no hablo de porcentajes) que, como le decía, están agobiados y hartos de los costes de regatear en España.
Atentamente,
José Negrete Caballero
--------------------------------------
Y hasta aquí la paciencia del presidente y la mía. En la asamblea de la RANC se decidió mostrar la disconformidad con la obligatoriedad de los cursos, así como en las asociaciones ANAVRE y ADN, pero de momento no parece que vaya a haber marcha atrás por parte de nuestros voraces federativos.
La Federación Balear no se ha pronunciado al respecto. Parece que no está ni se le espera.
El recién creado Comité de Cruceros de Baleares está considerando su postura tras recibir una propuesta de nuestro club.
Seguiremos informando si es que ocurre algo nuevo, pero la cosa pinta como que ...a pagar y callar.
viernes, 11 de diciembre de 2009
FELICITACIÓN
Como no todo va a ser repartir estopa, hoy tengo que felicitar a todos los regatistas del club que han participado en el Ciutat de Palma en las clases Optimist y Laser 4.7.
Tengo que destacar la espectacular actuación de Josep Torres, que en su primera regata importante en la clase 4.7, se ha colocado en quinta posición a sólo tres puntos de la tercera plaza entre treinta regatistas de lo mejorcito del Mediterráneo.
Nos confirma a todos lo que ya sabíamos, que es un fenómeno y que seguirá dándonos muchas alegrías en cualquier artefacto que se mueva a vela.
Otra felicitación personal para Pere Ponsetí que, pese a llevar poco tiempo en Optimist, hizo un papel excepcional en el Farragut y se ha estrenado en una regata de 360 barcos con resultados muy esperanzadores.
A ellos dos y a todos los demás regatistas de vela ligera del club, enhorabuena por haber participado con los mejores y mucho ánimo para otras ocasiones.
Tengo que destacar la espectacular actuación de Josep Torres, que en su primera regata importante en la clase 4.7, se ha colocado en quinta posición a sólo tres puntos de la tercera plaza entre treinta regatistas de lo mejorcito del Mediterráneo.
Nos confirma a todos lo que ya sabíamos, que es un fenómeno y que seguirá dándonos muchas alegrías en cualquier artefacto que se mueva a vela.
Otra felicitación personal para Pere Ponsetí que, pese a llevar poco tiempo en Optimist, hizo un papel excepcional en el Farragut y se ha estrenado en una regata de 360 barcos con resultados muy esperanzadores.
A ellos dos y a todos los demás regatistas de vela ligera del club, enhorabuena por haber participado con los mejores y mucho ánimo para otras ocasiones.
jueves, 10 de diciembre de 2009
UNA DE TARIFAS
Ports de les Illes Balears lleva siete años sin aprobar las tarifas de los clubes y marinas de Baleares.
Y no es porque no se les hayan presentado cada año las propuestas por parte de los concesionarios, sino porque no les da la gana.
Uno puede entender un retraso razonable de unas semanas en evaluar las diferentes propuestas, pero siete años es sencillamente un escándalo.
Esta situación hace que todos los concesionarios estén aplicando tarifas provisionales, con la consiguiente inseguridad y clientelismo de la administración.
"Mejor no protestemos, no sea que nos tumben las tarifas" Y ya se sabe que con las cosas de comer no se juega.
Con el coste de los stands que monta Ports en las ferias y salones de Hamburgo, Barcelona, etc. podrían pagar de sobras un funcionario que hiciera el favor de poner el sello de aprobado o denegado en las tarifas que cada año se presentan.
De esa forma las empresas y clubes tendrían más seguridad sobre la amortización de sus inversiones y sobre lo que se puede cobrar legalmente a sus clientes.
Pero debe ser que hay muchas otras cosas más importantes que algo tan básico como saber lo que se puede cobrar a los clientes o socios en una empresa o entidad social.
Que me lo expliquen.
Y no es porque no se les hayan presentado cada año las propuestas por parte de los concesionarios, sino porque no les da la gana.
Uno puede entender un retraso razonable de unas semanas en evaluar las diferentes propuestas, pero siete años es sencillamente un escándalo.
Esta situación hace que todos los concesionarios estén aplicando tarifas provisionales, con la consiguiente inseguridad y clientelismo de la administración.
"Mejor no protestemos, no sea que nos tumben las tarifas" Y ya se sabe que con las cosas de comer no se juega.
Con el coste de los stands que monta Ports en las ferias y salones de Hamburgo, Barcelona, etc. podrían pagar de sobras un funcionario que hiciera el favor de poner el sello de aprobado o denegado en las tarifas que cada año se presentan.
De esa forma las empresas y clubes tendrían más seguridad sobre la amortización de sus inversiones y sobre lo que se puede cobrar legalmente a sus clientes.
Pero debe ser que hay muchas otras cosas más importantes que algo tan básico como saber lo que se puede cobrar a los clientes o socios en una empresa o entidad social.
Que me lo expliquen.
EL PUERTO ANTIGUO
Otra vez tenemos que hablar del puerto. Hoy en el pleno del ayuntamiento se ha presentado una moción del PP en la que se pedía a Ports que se iniciaran los contactos para llegar a un consenso sobre la ordenación del puerto interior cuando se acabe el dique y los barcos de pasaje dejen libre el puerto antiguo.
Por su parte UPCM ha pedido completar esa moción fijando un calendario que sincronice la finalización del dique exterior con la entrada en servicio de las nuevas instalaciones del puerto antiguo.
Del mismo modo UPCM ha pedido que se evite que esas nuevas instalaciones caigan en manos de empresas como las que en Mahón están multiplicando las tarifas a voluntad con la aquiescencia de las administraciones.
La preocupación por éste último punto es creciente. Principalmente porque las últimas adjudicaciones en Mahón han supuesto un verdadero éxodo de embarcaciones hacia Fornells en el mejor de los casos y la venta de las mismas en el peor. Y todo ello sin una queja, una crítica ni una voz que defienda a esas personas cuyo crimen es su afición a navegar y sus bajos ingresos.
En Ciutadella el que se ha quedado sin dinero es el Govern Balear. Su endeudamiento es estratosférico y como no hay manera de que se les ocurra reducir gastos de personal ni de dietas de políticos, ni de la ruina en que se ha convertido IB3, pues lo que van a tener que sacrificar son inversiones.
Pero como dejar el puerto sin acabar sería un tanto impopular, a los responsables de turno se les empieza a hacer más apetecible que las obras las haga otro a cambio de una concesión de treinta años.
Si algo así llega a ocurrir, el puerto de Ciutadella habrá sido una total estafa a todos los que han trabajado para que su ampliación sea una realidad. Todo ese trabajo habrá servido para que unos buitres bien relacionados hagan su agosto a costa de las quinientas personas que están en lista de espera para un amarre. Pero no cualquier amarre. Si quieren un amarre a precio de oro ya lo tienen en Mahón o en Cala'n Bosch. Los ricos ya tienen amarres si quieren.
Lo que nos estamos jugando son los amarres "sociales". Aquellos que sirven para que los residentes en Menorca de cualquier capa social puedan disfrutar de su afición a la mar.
Si una Marina se hace cargo de los amarres en Ciutadella, no tiene porque respetar las listas de espera y además puede multiplicar las tarifas como quiera porque las tarifas máximas aprobadas por Ports de Balears son abusivas.
Si una Marina se hace cargo de las obras a cambio de una concesión, habrá sido otro paso más en el avance del capitalismo salvaje en el mundo de la náutica.
La banca gana, los lobbyes ganan, los especuladores ganan, el Govern gana...¿a quién le van a importar que cuatro aficionados a la vela o a la pesca tengan que esperar otros veinte años para conseguir su amarre?
Veremos.
Por su parte UPCM ha pedido completar esa moción fijando un calendario que sincronice la finalización del dique exterior con la entrada en servicio de las nuevas instalaciones del puerto antiguo.
Del mismo modo UPCM ha pedido que se evite que esas nuevas instalaciones caigan en manos de empresas como las que en Mahón están multiplicando las tarifas a voluntad con la aquiescencia de las administraciones.
La preocupación por éste último punto es creciente. Principalmente porque las últimas adjudicaciones en Mahón han supuesto un verdadero éxodo de embarcaciones hacia Fornells en el mejor de los casos y la venta de las mismas en el peor. Y todo ello sin una queja, una crítica ni una voz que defienda a esas personas cuyo crimen es su afición a navegar y sus bajos ingresos.
En Ciutadella el que se ha quedado sin dinero es el Govern Balear. Su endeudamiento es estratosférico y como no hay manera de que se les ocurra reducir gastos de personal ni de dietas de políticos, ni de la ruina en que se ha convertido IB3, pues lo que van a tener que sacrificar son inversiones.
Pero como dejar el puerto sin acabar sería un tanto impopular, a los responsables de turno se les empieza a hacer más apetecible que las obras las haga otro a cambio de una concesión de treinta años.
Si algo así llega a ocurrir, el puerto de Ciutadella habrá sido una total estafa a todos los que han trabajado para que su ampliación sea una realidad. Todo ese trabajo habrá servido para que unos buitres bien relacionados hagan su agosto a costa de las quinientas personas que están en lista de espera para un amarre. Pero no cualquier amarre. Si quieren un amarre a precio de oro ya lo tienen en Mahón o en Cala'n Bosch. Los ricos ya tienen amarres si quieren.
Lo que nos estamos jugando son los amarres "sociales". Aquellos que sirven para que los residentes en Menorca de cualquier capa social puedan disfrutar de su afición a la mar.
Si una Marina se hace cargo de los amarres en Ciutadella, no tiene porque respetar las listas de espera y además puede multiplicar las tarifas como quiera porque las tarifas máximas aprobadas por Ports de Balears son abusivas.
Si una Marina se hace cargo de las obras a cambio de una concesión, habrá sido otro paso más en el avance del capitalismo salvaje en el mundo de la náutica.
La banca gana, los lobbyes ganan, los especuladores ganan, el Govern gana...¿a quién le van a importar que cuatro aficionados a la vela o a la pesca tengan que esperar otros veinte años para conseguir su amarre?
Veremos.
lunes, 7 de diciembre de 2009
UN POC DE PIC
Este país en el que nos ha tocado vivir tiene ciertas peculiaridades que lo distinguen de otros de su entorno.
Una de ellas es que los políticos de cada una de las múltiples administraciones que mantenemos, para justificar sus sueldos, pensiones, dietas e inmunidad jurídica se ven "obligados" a legislar cada uno de los diferentes aspectos de la vida de los contribuyentes.
Fruto de ese interés por evacuar normas y reglamentos es la sobrerregulación con que se encuentran diversos sectores, entre los que se cuenta (¡Cómo no!) el sector náutico.
El año pasado fue el RD 62/2008 el que complicaba enormemente la organización de regatas.
Este año es la RFEV la que se sube a la burra obligando a hacer unos cursos de salvamento que (mira por dónde) sólo ella misma puede homologar.
Para colmo esta semana, el Consell Insular de Menorca, saltándose a la torera su falta de competencias en este tema, ha iniciado los contactos para la elaboración de un Plan Insular de la Costa.
Y no es que creamos que no se tenga que planificar el crecimiento de los amarres y fondeos ni su ordenación, sino que para hacer eso ya existe una Demarcación de Costas que depende del Ministerio de Medio Ambiente.
Esa Demarcación de costas ya tiene su dotación de funcionarios y técnicos que cobran para planificar las actuaciones que deben hacerse en la Costa de Menorca y por lo tanto no tiene ningún sentido que aparezca otra administración e intente justificar sueldos y cargos poniendo a sus funcionarios a trabajar en lo mismo que la primera.
No tiene ningún sentido lógico ni práctico.
Lo lógico, práctico y de paso más económico para el contribuyente sería que los técnicos de Costas estuvieran siempre trabajando en planificar el desarrollo y la conservación de la zona del litoral que tengan asignada. De esta forma no haría falta que apareciesen otros "artistas invitados" para "salvar" nuestra costa de una destrucción segura. Destrucción inevitable de no ser por su preclara visión e infusa ciencia sobre todo lo que ocurre donde la tierra toca al mar, que en nuestra isla es mucho.
El caso es que si nada lo evita, tendremos que añadir un PIC al cesto de originales normativas, que no existen en ningún otro lugar de España y que aumentan la inseguridad jurídica y la consiguiente parálisis empresarial de nuestra isla.
Y lo peor es que ese trabajo será pagado por partida doble con nuestros impuestos.
Una de ellas es que los políticos de cada una de las múltiples administraciones que mantenemos, para justificar sus sueldos, pensiones, dietas e inmunidad jurídica se ven "obligados" a legislar cada uno de los diferentes aspectos de la vida de los contribuyentes.
Fruto de ese interés por evacuar normas y reglamentos es la sobrerregulación con que se encuentran diversos sectores, entre los que se cuenta (¡Cómo no!) el sector náutico.
El año pasado fue el RD 62/2008 el que complicaba enormemente la organización de regatas.
Este año es la RFEV la que se sube a la burra obligando a hacer unos cursos de salvamento que (mira por dónde) sólo ella misma puede homologar.
Para colmo esta semana, el Consell Insular de Menorca, saltándose a la torera su falta de competencias en este tema, ha iniciado los contactos para la elaboración de un Plan Insular de la Costa.
Y no es que creamos que no se tenga que planificar el crecimiento de los amarres y fondeos ni su ordenación, sino que para hacer eso ya existe una Demarcación de Costas que depende del Ministerio de Medio Ambiente.
Esa Demarcación de costas ya tiene su dotación de funcionarios y técnicos que cobran para planificar las actuaciones que deben hacerse en la Costa de Menorca y por lo tanto no tiene ningún sentido que aparezca otra administración e intente justificar sueldos y cargos poniendo a sus funcionarios a trabajar en lo mismo que la primera.
No tiene ningún sentido lógico ni práctico.
Lo lógico, práctico y de paso más económico para el contribuyente sería que los técnicos de Costas estuvieran siempre trabajando en planificar el desarrollo y la conservación de la zona del litoral que tengan asignada. De esta forma no haría falta que apareciesen otros "artistas invitados" para "salvar" nuestra costa de una destrucción segura. Destrucción inevitable de no ser por su preclara visión e infusa ciencia sobre todo lo que ocurre donde la tierra toca al mar, que en nuestra isla es mucho.
El caso es que si nada lo evita, tendremos que añadir un PIC al cesto de originales normativas, que no existen en ningún otro lugar de España y que aumentan la inseguridad jurídica y la consiguiente parálisis empresarial de nuestra isla.
Y lo peor es que ese trabajo será pagado por partida doble con nuestros impuestos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)