Hoy ha tocado día de despedidas.
He hablado con Mónica Pozuelo de Ports de Balears y me ha dicho que nos va a echar de menos porque sin nosotros no hubiera sido posible hacer el dique de Son Blanc.
Me ha extrañado que no me hablase de expresidentes.
A lo mejor se le ha pasado.
El caso es que con esta administración parece que no nos llevábamos tan mal como dice la otra candidatura.
Luego he hablado con la Asociación de Clubes Náuticos de Balears.
Cuando salimos elegidos, el club pertenecía a Anade. Una asociación que englobaba a las Marinas y a los clubes náuticos. Fuimos el primer club de Baleares en darnos de baja en Anade y darnos de alta en la ACNB, porque nos pareció que defendería mejor nuestros intereses. Y así fue.
El caso es que hemos comentado lo que defenderá el nuevo vicepresidente del club, si el brazo que tienen presentado en Cala' Bosch o si los amarres para el Náutico en Ciutadella.
Ni para ellos ni para mí está nada claro.
El caso es que están preocupados por tener una marina representada en la vicepresidencia de un club náutico.
No me extraña.
Esta es mi mesa del bar. Desde ella doy mi punto de vista sobre los temas más actuales del sector náutico desde Menorca. Sed bienvenidos y tomad asiento.
miércoles, 30 de septiembre de 2009
Captación de Socios
Otro punto clave en la estrategia de la otra candidatura en las elecciones fue la preocupación por la captación de socios. Había que hacer una campaña de captación de socios porque teníamos pocos socios.
Para comprobar si el club tenía motivos para empezar un safari que permitiera cazar un buen número de socios en algún lugar, me dediqué a comprobar los datos que ofrecía el libro de socios.
De 602 socios que tiene el club, 173 se han dado de alta desde el 27 de septiembre de 2005 hasta el 25 de septiembre de 2009.
Eso supone casi un 29% del total.
Dicho de otro modo, uno de cada tres socios que tiene actualmente el club, se ha hecho en los cuatro años en que lo hemos gestionado.
Comparando esa cifra con la de altas de los cuatro años anteriores nos encontramos que es un 47% superior. O sea que por cada dos nuevas altas de la legislatura anterior, nosotros conseguimos tres.
Parece que en este aspecto tampoco se hicieron mal las cosas.
Habrá que seguir buscando.
Para comprobar si el club tenía motivos para empezar un safari que permitiera cazar un buen número de socios en algún lugar, me dediqué a comprobar los datos que ofrecía el libro de socios.
De 602 socios que tiene el club, 173 se han dado de alta desde el 27 de septiembre de 2005 hasta el 25 de septiembre de 2009.
Eso supone casi un 29% del total.
Dicho de otro modo, uno de cada tres socios que tiene actualmente el club, se ha hecho en los cuatro años en que lo hemos gestionado.
Comparando esa cifra con la de altas de los cuatro años anteriores nos encontramos que es un 47% superior. O sea que por cada dos nuevas altas de la legislatura anterior, nosotros conseguimos tres.
Parece que en este aspecto tampoco se hicieron mal las cosas.
Habrá que seguir buscando.
Cosas que yo no haría
El otro día, antes de las elecciones, un socio me dijo: "Todo el mundo dice qué hará si se presenta a las elecciones, pero tú ¿qué es lo que no harías?"
No recuerdo bien lo que le contesté porque me quedé pensando en lo ingenioso de la pregunta.
Más tarde, en casa empecé a darle vueltas y me formulé la pregunta de otro modo:
¿Qué cosas harían que no me presentase a las elecciones?
Me vinieron a la cabeza varias respuestas:
-Si yo tuviera un cuñado que le debe 40.000 € al club, no me presentaría a las elecciones. El motivo es obvio.
-Si yo fuera Tesorero de la Cofradía de Pescadores, no me presentaría a las elecciones. Los intereses de los pescadores y los del club no tienen porqué coincidir.
-Si yo fuera propietario de una empresa de náutica, no me presentaría a las elecciones. A veces hay que elegir entre ofertas de diferentes náuticas y no debería haber influencia de ninguna de ellas.
-Si yo fuera proveedor de artículos náuticos y de pesca del club, no me presentaría a las elecciones. Precisamente por lo mismo que el caso anterior
-Si yo tuviera intereses inmobiliarios alrededor de Cala'n Busquets, no me presentaría a las elecciones.
-Si yo fuera director de la oficina bancaria donde el club tiene su cuenta, datáfono, póliza, etc. No me presentaría a las elecciones. El club debe ser libre de elegir el banco que mejores condiciones le ofrezca.
Pero hay gente a la que todo eso le importa poco y sí se presenta a las elecciones.
No recuerdo bien lo que le contesté porque me quedé pensando en lo ingenioso de la pregunta.
Más tarde, en casa empecé a darle vueltas y me formulé la pregunta de otro modo:
¿Qué cosas harían que no me presentase a las elecciones?
Me vinieron a la cabeza varias respuestas:
-Si yo tuviera un cuñado que le debe 40.000 € al club, no me presentaría a las elecciones. El motivo es obvio.
-Si yo fuera Tesorero de la Cofradía de Pescadores, no me presentaría a las elecciones. Los intereses de los pescadores y los del club no tienen porqué coincidir.
-Si yo fuera propietario de una empresa de náutica, no me presentaría a las elecciones. A veces hay que elegir entre ofertas de diferentes náuticas y no debería haber influencia de ninguna de ellas.
-Si yo fuera proveedor de artículos náuticos y de pesca del club, no me presentaría a las elecciones. Precisamente por lo mismo que el caso anterior
-Si yo tuviera intereses inmobiliarios alrededor de Cala'n Busquets, no me presentaría a las elecciones.
-Si yo fuera director de la oficina bancaria donde el club tiene su cuenta, datáfono, póliza, etc. No me presentaría a las elecciones. El club debe ser libre de elegir el banco que mejores condiciones le ofrezca.
Pero hay gente a la que todo eso le importa poco y sí se presenta a las elecciones.
Los Expresidentes
Durante la pasada campaña electoral hubo un episodio que me impactó especialmente por lo estrafalario del mismo.
Se reunieron cuatro expresidentes del club para dar su apoyo a uno de los candidatos.
Afortunadamente el candidato en cuestión no era yo, porque ¿cómo podría convencer a alguien de que mi candidatura miraba hacia el futuro con tanto...apoyo?
Para acabar de completar el cuadro cada uno de ellos empezó a comentar sus batallitas, que si el club era mejor antes, que si yo tenía más campeones que nadie, que si con Franco esto o aquello... Entrañable.
Hasta uno de ellos recalcó que la Junta de José Negrete no podía ponerse medallas sobre la consecución del dique porque los expresidentes también habían presionado.
Esta parte me indignó.
Primero porque lo que siempre he mantenido es que nuestra junta fue determinante en el desbloqueo del dique y eso lo puede corroborar cualquier periodista que siguiera aquellas negociaciones. Pero habría que preguntarle a un periodista de los de verdad. Si los periodistas no le sacan de dudas, pregunte a Mónica Pozuelo, Directora de Ports de Balears, que la semana pasada me confirmaba que sin las entidades no hubiera sido posible. Y si aún le queda alguna duda, le enviaré la carta de agradecimiento que nos hizo llegar Jaume Matas, en la que vuelve a insistir en que sin nuestra intervención no habría dique.
Segundo porque los expresidentes presionaron, es cierto, pero ni más ni menos que muchos otros ciudadelanos y no entiendo porque algunos siguen pensando que ser expresidente de un club es algún tipo de distinción que hace que su opinión valga más que la de los demás.
Mi lema en el club es que el presidente no es el primero entre los socios, sino el último. Imagínate entonces lo que debe ser un expresidente.
Hace muchísimos años una persona sabia me dijo: "Nunca te des importancia porque sólo se da importancia quien no la tiene". Una lección para muchos.
Se reunieron cuatro expresidentes del club para dar su apoyo a uno de los candidatos.
Afortunadamente el candidato en cuestión no era yo, porque ¿cómo podría convencer a alguien de que mi candidatura miraba hacia el futuro con tanto...apoyo?
Para acabar de completar el cuadro cada uno de ellos empezó a comentar sus batallitas, que si el club era mejor antes, que si yo tenía más campeones que nadie, que si con Franco esto o aquello... Entrañable.
Hasta uno de ellos recalcó que la Junta de José Negrete no podía ponerse medallas sobre la consecución del dique porque los expresidentes también habían presionado.
Esta parte me indignó.
Primero porque lo que siempre he mantenido es que nuestra junta fue determinante en el desbloqueo del dique y eso lo puede corroborar cualquier periodista que siguiera aquellas negociaciones. Pero habría que preguntarle a un periodista de los de verdad. Si los periodistas no le sacan de dudas, pregunte a Mónica Pozuelo, Directora de Ports de Balears, que la semana pasada me confirmaba que sin las entidades no hubiera sido posible. Y si aún le queda alguna duda, le enviaré la carta de agradecimiento que nos hizo llegar Jaume Matas, en la que vuelve a insistir en que sin nuestra intervención no habría dique.
Segundo porque los expresidentes presionaron, es cierto, pero ni más ni menos que muchos otros ciudadelanos y no entiendo porque algunos siguen pensando que ser expresidente de un club es algún tipo de distinción que hace que su opinión valga más que la de los demás.
Mi lema en el club es que el presidente no es el primero entre los socios, sino el último. Imagínate entonces lo que debe ser un expresidente.
Hace muchísimos años una persona sabia me dijo: "Nunca te des importancia porque sólo se da importancia quien no la tiene". Una lección para muchos.
lunes, 28 de septiembre de 2009
Entrevista al capitán del "Nura Nova"
El Ultima Hora de hoy trae una entrevista al capitán del Nura Nova de Iscomar.
Fiel a su tradición, el rotativo pone como título la frase mas alarmista y radical de toda la entrevista, por otro lado llena de sensatez en algunos pasajes.
"Atracar un barco en el exterior del dique es impensable" se despacha el diario.
Buceando en el interior del artículo encontramos que el motivo es que se incumple el Código Internacional de Protección.
Y entonces se me incendian las neuronas y me meto en internet para documentarme sobre ese código.
Lo primero que me choca es que es un código que se aplica desde 2004 y que persigue aumentar la seguridad de los puertos y buques CONTRA EL TERRORISMO.
Es un código que se aplica a los buques con operaciones internacionales y a plataformas petrolíferas y a los puertos que den servicio a unos y a otros.
El caso es que ese código se tiene que cumplir tanto si el barco atraca en el interior como en el exterior del dique.
O sea que no es ese código el que impide el atraque de cruceros en el exterior del dique, sino que establece una serie de mecanismos de prevención contra el terrorismo que deben cumplirse tanto dentro como fuera del dique e incluso me atrevo a decir que deben estar cumpliéndose en este momento en el puerto de Mahón.
La noticia, leida sin informarse parece decir que no se puede amarrar fuera por motivos de seguridad, que están recogidos en el código ISPS. Está escrita de forma engañosa.
El código ISPS supone proteger los barcos e instalaciones del terrorismo, ya se trate de instalaciones exteriores o interiores.
No quiero pensar que detrás esté el interés de las navieras por operar en exclusiva en el nuevo puerto, sin interferencia de los cruceros. Sería una maquinación egoista e interesada y eso no lo haría nunca una naviera como Iscomar.
En otro tramo casi me emociono y me echo a llorar cuando dice que "las navieras no están dispuestas a cualquier maniobra si no se garantiza la seguridad".
Probablemente debe hablar de otras navieras diferentes de las que meten cada día con calzador un barco de casi 80 metros en un puerto que mide sólo 39 metros en su parte más estrecha. Deben ser otras navieras distintas de las que piden que se les deje operar en el puerto cargadas de pasajeros cuando hay aviso de rissaga.
Seguro que este señor habla de otras navieras distintas de las que hacen entradas a más de 10 nudos de velocidad, destrozando pantalanes flotantes, cornamusas y amarras.
Sin duda deben ser otras navieras.
Seguro que las navieras que tenemos en Ciudadela son incapaces de amarrar en el exterior del dique (que no es el lugar donde está previsto que lo hagan, sino en el interior), aunque tengan unos buenos euros a ganar. Su preocupación por la seguridad se lo impediría.
Fiel a su tradición, el rotativo pone como título la frase mas alarmista y radical de toda la entrevista, por otro lado llena de sensatez en algunos pasajes.
"Atracar un barco en el exterior del dique es impensable" se despacha el diario.
Buceando en el interior del artículo encontramos que el motivo es que se incumple el Código Internacional de Protección.
Y entonces se me incendian las neuronas y me meto en internet para documentarme sobre ese código.
Lo primero que me choca es que es un código que se aplica desde 2004 y que persigue aumentar la seguridad de los puertos y buques CONTRA EL TERRORISMO.
Es un código que se aplica a los buques con operaciones internacionales y a plataformas petrolíferas y a los puertos que den servicio a unos y a otros.
El caso es que ese código se tiene que cumplir tanto si el barco atraca en el interior como en el exterior del dique.
O sea que no es ese código el que impide el atraque de cruceros en el exterior del dique, sino que establece una serie de mecanismos de prevención contra el terrorismo que deben cumplirse tanto dentro como fuera del dique e incluso me atrevo a decir que deben estar cumpliéndose en este momento en el puerto de Mahón.
La noticia, leida sin informarse parece decir que no se puede amarrar fuera por motivos de seguridad, que están recogidos en el código ISPS. Está escrita de forma engañosa.
El código ISPS supone proteger los barcos e instalaciones del terrorismo, ya se trate de instalaciones exteriores o interiores.
No quiero pensar que detrás esté el interés de las navieras por operar en exclusiva en el nuevo puerto, sin interferencia de los cruceros. Sería una maquinación egoista e interesada y eso no lo haría nunca una naviera como Iscomar.
En otro tramo casi me emociono y me echo a llorar cuando dice que "las navieras no están dispuestas a cualquier maniobra si no se garantiza la seguridad".
Probablemente debe hablar de otras navieras diferentes de las que meten cada día con calzador un barco de casi 80 metros en un puerto que mide sólo 39 metros en su parte más estrecha. Deben ser otras navieras distintas de las que piden que se les deje operar en el puerto cargadas de pasajeros cuando hay aviso de rissaga.
Seguro que este señor habla de otras navieras distintas de las que hacen entradas a más de 10 nudos de velocidad, destrozando pantalanes flotantes, cornamusas y amarras.
Sin duda deben ser otras navieras.
Seguro que las navieras que tenemos en Ciudadela son incapaces de amarrar en el exterior del dique (que no es el lugar donde está previsto que lo hagan, sino en el interior), aunque tengan unos buenos euros a ganar. Su preocupación por la seguridad se lo impediría.
El voto por correo
El pasado día 25 de septiembre hicimos elecciones en el CLub Náutico de Ciudadela.
178 socios se dieron cita en la sede social para votar por la candidatura que preferían.
3 de ellos lo hicieron en blanco.
104 votaron por la reelección de la junta anterior.
71 votaron por la candidatura de Bartolomé Carrasco.
Sin embargo, una vez acabadas las votaciones se introdujeron en la urna 111 papeletas de voto por correo, de las que 106 fueron para la candidatura de Bartolomé Carrasco y 5 para la de la junta anterior.
¿Qué explicación tiene esto?
¿Sólo viajaron los simpatizantes de la nueva candidatura?¿Es normal que 111 de 600 socios voten por correo y casi todos a la misma opción?¿Es normal que una buena parte de esos sobres fueran entregados en Correos por una misma persona?
La causa de todo esto está en una laguna de los Estatutos que permite a un candidato votar por otro socio simplemente haciendo que firme un impreso y consiguiendo una fotocopia del DNI y del carnet de socio.
Es un método legal pero... ¿es ético?
Muchos dirán "Si no les quieres votar, les dices que no les firmas y ya está".
Pero Ciudadela es un pueblo pequeño, donde las relaciones económicas, familiares y de influencia se entrecruzan con facilidad. De modo que muchas veces no es sencillo decirle que no le firmas a la persona que tienes delante. Sobretodo si es una persona con poder económico, político, social...
De modo que cuando la candidatura a la reelección nos enteramos de que se había empezado a recoger votos de esta forma por parte de la otra candidatura nos hicimos una pregunta:
¿Lo hacemos como ellos?
No era complicado, bastaba con coger el censo y acudir a casa de cada uno de los socios conocidos.
Siendo miembros de la Junta seguro que nos dirían que sí. Al fin y al cabo éramos los que "teníamos el poder" en el club.
Sin embargo todos votamos que no lo haríamos así. Nos pareció que de esa forma limitábamos el derecho del socio a votar de una forma libre y secreta.
Cuando faltaban 5 días para las elecciones nos enteramos de que el volumen de votos que habían recogido nuestros adversarios era bastante alto. Sin embargo seguimos todos decididos a no utilizar ese mecanismo, por los motivos que hemos dicho antes. Decidimos animar a participar a los socios para que fueran ellos los que decidieran de una forma libre y secreta.
178 lo hicieron, pero lo que decidió el resultado fue el voto por correo.
Y luego hemos tenido que oir que "ellos han trabajado mucho"para conseguir votos.
Como se trata de un "trabajo"que limita la libertad de voto del socio, no me parece en absoluto algo digno de admirar.
En cambio creo que es digno de orgullo el conseguir el 59,4% de los votos de los socios que fueron al club a elegir sus representantes.
De todas formas, al margen de que su voto fuera libre o condicionado, 177 socios han decidido apoyar la candidatura de Bartolomé Carrasco y eso supone que han ganado las elecciones de acuerdo con la normativa vigente.
Nosotros no tenemos más que acatar la decisión del socio y dedicarnos a hacer una oposición constructiva y crítica para que el club funcione lo mejor posible.
Aquí estaremos.
178 socios se dieron cita en la sede social para votar por la candidatura que preferían.
3 de ellos lo hicieron en blanco.
104 votaron por la reelección de la junta anterior.
71 votaron por la candidatura de Bartolomé Carrasco.
Sin embargo, una vez acabadas las votaciones se introdujeron en la urna 111 papeletas de voto por correo, de las que 106 fueron para la candidatura de Bartolomé Carrasco y 5 para la de la junta anterior.
¿Qué explicación tiene esto?
¿Sólo viajaron los simpatizantes de la nueva candidatura?¿Es normal que 111 de 600 socios voten por correo y casi todos a la misma opción?¿Es normal que una buena parte de esos sobres fueran entregados en Correos por una misma persona?
La causa de todo esto está en una laguna de los Estatutos que permite a un candidato votar por otro socio simplemente haciendo que firme un impreso y consiguiendo una fotocopia del DNI y del carnet de socio.
Es un método legal pero... ¿es ético?
Muchos dirán "Si no les quieres votar, les dices que no les firmas y ya está".
Pero Ciudadela es un pueblo pequeño, donde las relaciones económicas, familiares y de influencia se entrecruzan con facilidad. De modo que muchas veces no es sencillo decirle que no le firmas a la persona que tienes delante. Sobretodo si es una persona con poder económico, político, social...
De modo que cuando la candidatura a la reelección nos enteramos de que se había empezado a recoger votos de esta forma por parte de la otra candidatura nos hicimos una pregunta:
¿Lo hacemos como ellos?
No era complicado, bastaba con coger el censo y acudir a casa de cada uno de los socios conocidos.
Siendo miembros de la Junta seguro que nos dirían que sí. Al fin y al cabo éramos los que "teníamos el poder" en el club.
Sin embargo todos votamos que no lo haríamos así. Nos pareció que de esa forma limitábamos el derecho del socio a votar de una forma libre y secreta.
Cuando faltaban 5 días para las elecciones nos enteramos de que el volumen de votos que habían recogido nuestros adversarios era bastante alto. Sin embargo seguimos todos decididos a no utilizar ese mecanismo, por los motivos que hemos dicho antes. Decidimos animar a participar a los socios para que fueran ellos los que decidieran de una forma libre y secreta.
178 lo hicieron, pero lo que decidió el resultado fue el voto por correo.
Y luego hemos tenido que oir que "ellos han trabajado mucho"para conseguir votos.
Como se trata de un "trabajo"que limita la libertad de voto del socio, no me parece en absoluto algo digno de admirar.
En cambio creo que es digno de orgullo el conseguir el 59,4% de los votos de los socios que fueron al club a elegir sus representantes.
De todas formas, al margen de que su voto fuera libre o condicionado, 177 socios han decidido apoyar la candidatura de Bartolomé Carrasco y eso supone que han ganado las elecciones de acuerdo con la normativa vigente.
Nosotros no tenemos más que acatar la decisión del socio y dedicarnos a hacer una oposición constructiva y crítica para que el club funcione lo mejor posible.
Aquí estaremos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)