lunes, 28 de septiembre de 2009

Entrevista al capitán del "Nura Nova"

El Ultima Hora de hoy trae una entrevista al capitán del Nura Nova de Iscomar.
Fiel a su tradición, el rotativo pone como título la frase mas alarmista y radical de toda la entrevista, por otro lado llena de sensatez en algunos pasajes.
"Atracar un barco en el exterior del dique es impensable" se despacha el diario.
Buceando en el interior del artículo encontramos que el motivo es que se incumple el Código Internacional de Protección.
Y entonces se me incendian las neuronas y me meto en internet para documentarme sobre ese código.
Lo primero que me choca es que es un código que se aplica desde 2004 y que persigue aumentar la seguridad de los puertos y buques CONTRA EL TERRORISMO.
Es un código que se aplica a los buques con operaciones internacionales y a plataformas petrolíferas y a los puertos que den servicio a unos y a otros.
El caso es que ese código se tiene que cumplir tanto si el barco atraca en el interior como en el exterior del dique.
O sea que no es ese código el que impide el atraque de cruceros en el exterior del dique, sino que establece una serie de mecanismos de prevención contra el terrorismo que deben cumplirse tanto dentro como fuera del dique e incluso me atrevo a decir que deben estar cumpliéndose en este momento en el puerto de Mahón.
La noticia, leida sin informarse parece decir que no se puede amarrar fuera por motivos de seguridad, que están recogidos en el código ISPS. Está escrita de forma engañosa.
El código ISPS supone proteger los barcos e instalaciones del terrorismo, ya se trate de instalaciones exteriores o interiores.
No quiero pensar que detrás esté el interés de las navieras por operar en exclusiva en el nuevo puerto, sin interferencia de los cruceros. Sería una maquinación egoista e interesada y eso no lo haría nunca una naviera como Iscomar.
En otro tramo casi me emociono y me echo a llorar cuando dice que "las navieras no están dispuestas a cualquier maniobra si no se garantiza la seguridad".
Probablemente debe hablar de otras navieras diferentes de las que meten cada día con calzador un barco de casi 80 metros en un puerto que mide sólo 39 metros en su parte más estrecha. Deben ser otras navieras distintas de las que piden que se les deje operar en el puerto cargadas de pasajeros cuando hay aviso de rissaga.
Seguro que este señor habla de otras navieras distintas de las que hacen entradas a más de 10 nudos de velocidad, destrozando pantalanes flotantes, cornamusas y amarras.
Sin duda deben ser otras navieras.
Seguro que las navieras que tenemos en Ciudadela son incapaces de amarrar en el exterior del dique (que no es el lugar donde está previsto que lo hagan, sino en el interior), aunque tengan unos buenos euros a ganar. Su preocupación por la seguridad se lo impediría.

2 comentarios:

  1. Lamento el malentendido causado por la entrevista porque creo que no la ha entendido muy bien (o no se ha transcrito bien al diario). En realidad espero que sepa ver que se trata de una entrevista técnica, no política, ni con ningún mensaje de alguna naviera; que el tema ISPS no es mas que una normativa más a cumplir, que ni mucho menos es motivo de no poder dejar a un crucero o cualquier buque atracar fuera; que no se preocupe que la seguridad de las navieras no sólo son ellas las que las tienen en cuenta, sino que hay una Dirección General y unas autoridades portuarias detrás que las controla y cuyos informes son vinculantes; que yo también quiero cruceros, de forma sostenible, en Ciutadella; que no hablo en nombre de ninguna naviera pero puede comprobar que en el puerto de Mahón tampoco puede entrar cualquier buque; que si se refiere a que nosotros entramos en Ciutadella, con el riesgo que tiene el puerto, "pasándonos" por encima la seguridad, se equivoca de nuevo; que si cree que a las navieras les importa poco la seguridad, creo que se equivoca, y si cree que entramos por presión suya, ruego se lea la resolución de la OMI A-443, de obligado cumplimiento. De nuevo, lamento la confusión que le haya podido causar la entrevista. Gracias

    ResponderEliminar
  2. Buenas noches,
    Si se trata de un malentendido, yo lo lamento más todavía. No tengo el gusto de conocerle aunque me han llegado algunas referencias positivas de usted. Por eso me extrañó mucho que justamente cuando se necesita un consenso político para la modificación del dique, saliera en primera plana que usted decía que era "impensable el atraque de cualquier barco en el exterior del dique". Más aún me sorprendió que dijera que el motivo era porque incumplía el "código Internacional de Protección", que usted sabe que se refiere a protección contra el terrorismo. La resolución OMI A-443 no es ningún código sino eso, una resolución de obligado cumplimiento.
    El caso es que no creo que sus declaraciones tuvieran ninguna intencionalidad política, pero lo cierto es que tuvieron mucha repercusión política. Desde mi punto de vista no tengo ninguna duda de que fue usted utilizado como arma arrojadiza.
    En cuanto a la seguridad y los intereses económicos de las navieras, mi opinión es que una cosa nunca ha sido un problema para la otra. No puedo entender que se autorizase la entrada del Ramón Llull teniendo el puerto la configuración que tenía en ese momento. Tampoco entiendo que se permita navegar a la velocidad a la que se navega a Interilles y a Balearia.
    Precisamente Iscomar es la naviera que menos trastornos provoca en el puerto, por su velocidad de entrada y su forma de maniobrar, pero convendrá conmigo en que Ciutadella no es puerto para que un barco de ese porte maniobre de forma segura.
    En todo caso entiendo que la intencionalidad ha sido del periodista, tanto por entrevistarle en estos momentos(y no antes ni después) como por elegir los pasajes resaltados más problemáticos, porque lo que dice literalmente el diario es difícil de entender de otro modo.
    Espero que las obras acaben pronto para que tanto ustedes como nosotros ganemos en tranquilidad.
    Un cordial saludo,

    J. Negrete

    ResponderEliminar